Mikelangelo: переводы

Limitations of the Goligher classification in randomized trials for hemorrhoidal disease: a qualitative systematic review of selection criteria / Ограничения классификации Голигера в рандомизированных исследованиях геморроидальной болезни: качественный систематический обзор критериев отбора

→First, several studies focused on symptomatic and prolapsing hemorrhoids, both with and without external hemorrhoids, presenting with symptoms such as bleeding, hygiene difficulties, or discomfort. Some studies specifically included patients with thrombosed hemorrhoids or large hemorrhoids prone to permanent prolapse. Irreducible prolapse was a common criterion, with studies including patients with “three irreducible prolapsing piles” or “symptomatic prolapsed irreducible hemorrhoids.” Circumferential mixed hemorrhoids were also considered as a selection criterion.
0Во-первых, несколько исследований были посвящены симптоматическому и выпадающему геморрою, как с наружным компонентом, так и без него, проявляющемуся такими симптомами, как кровотечение, трудности с гигиеной или дискомфорт. В некоторые исследования были включены пациенты с тромбированными геморроидальными узлами или крупными геморроидальными узлами, склонными к постоянному выпадению. Распространенным критерием было невправляемое выпадение, в ходе исследований были включены пациенты с “тремя невправляемыми геморроидальными узлами” или “симптоматическим выпадающим невправляемым геморроем”. В качестве критерия отбора также рассматривался циркулярный смешанный геморрой.
→In 16 studies that did not explicitly reference the Goligher system or any other predefined classification systems, and did not use the term “grade” in their inclusion criteria, the criteria were based on a range of symptomatic and anatomical characteristics, along with patients’ treatment histories [19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34] (Table 1).
0В 16 исследованиях, которые явно не ссылались на систему Голигера или какие-либо другие предопределенные системы классификации и не использовали термин “степень” в своих критериях включения, критерии были основаны на ряде симптоматических и анатомических характеристик, а также на истории лечения пациентов [19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34] (таблица 1).
→This system categorizes prolapse as 1–3 (1 = no prolapse; 2 = spontaneously reducing prolapse; 3 = prolapse requiring manual repositioning) and the external component as A–C (A = no external component; B = one or few tags, C = circumferential). Subsequently, a large French study also adopted this classification system for patient inclusion [16]. Additionally, a 2002 study from Switzerland employed the Milles classification system [17], while a Chinese study selected patients on the basis of a clinical diagnosis of mixed hemorrhoids (veins above and below dental line) and Banov’s classification of grades III–IV internal hemorrhoids or symptomatic external hemorrhoids [18].
0Эта система классифицирует выпадение как 1-3 (1 = отсутствие выпадения; 2 = самопроизвольное вправление; 3 = выпадение, требующее ручного вправления), а внешний компонент – как A-C (A = отсутствие внешнего компонента; B = одна или несколько бахромок; C = циркулярно). Впоследствии в крупном французском исследовании также была принята эта система классификации для включения пациентов [16]. Кроме того, в исследовании 2002 года, проведенном в Швейцарии, использовалась система классификации Миллеса [17], в то время как в китайском исследовании пациенты были отобраны на основании клинического диагноза смешанного геморроя (вены выше и ниже линии зубов) и классификации Банова на внутренний геморрой III–IV степени или симптоматический наружный геморрой [18].
→In the 22 RCTs (13.6%) that did not reference the Goligher classification or the “grade” of hemorrhoids, various other inclusion criteria or classification systems were used for patient selection (Table 1). For example, two Italian studies utilized the Nivatvongs classification system, which not only assesses the structural prolapse similar to Goligher’s but also incorporates bleeding symptoms [13, 14]. In their RCT comparing diathermy hemorrhoidectomy with stapled anopexy, Gerjy et al. [15] proposed a new classification system, combining three items: (1) patient self-report of prolapse requiring manual reposition; (2) surgeon assessment of prolapse when the patient negated manual reposition; and (3) surgeon evaluation of the external component.
0В 22 РКИ (13,6%), в которых не использовалась классификация Голигера или “степень” геморроя, для отбора пациентов использовались различные другие критерии включения или системы классификации (таблица 1). Например, в двух итальянских исследованиях использовалась система классификации Nivatvongs, которая не только оценивает структурный пролапс, подобный пролапсу Голигера, но и включает симптомы кровотечения [13, 14]. В своем РКИ, сравнивающем диатермическую геморроидэктомию со степлерной анопексией, Gerjy и соавт. [15] предложили новую систему классификации, объединяющую три элемента: (1) самоотчет пациента о пролапсе, требующем ручной репозиции; (2) оценку пролапса хирургом, когда пациент отказался от ручной репозиции; и (3) оценку хирургомим внешнего компонента.
→Across the 162 clinical trials, a wide range of outcomes were evaluated. These are summarized in Fig. 3, which indicates the number of studies reporting on each outcome category. The majority of studies focused on pain (147 studies) and complications (133 studies). Among the 68 (42%) studies reporting on recurrence rates, 48 either lack detailed inclusion criteria or fail to reference the Goligher classification. In contrast, the remaining 20 studies that include recurrence as an outcome either provide appropriate inclusion criteria or reference the Goligher classification.
0В ходе 162 клинических испытаний был оценен широкий спектр исходов. Они представлены на рис. 3, где указано количество исследований, в которых сообщалось о каждой категории исходов. Большинство исследований были посвящены боли (147 исследований) и осложнениям (133 исследования). Из 68 (42%) исследований, в которых сообщалось о частоте рецидивов, в 48 либо отсутствовали подробные критерии включения, либо они не ссылались на классификацию Голигера. В отличие от этого, остальные 20 исследований, в которых рецидив рассматривался как результат, либо содержали соответствующие критерии включения, либо ссылались на классификацию Голигера.
→Additionally, six reports (4.3%) mentioned Goligher in the methods section without referencing the published work. In another six reports (4.3%), Goligher was mentioned in the introduction of the report, so it could be assumed that the grading in the methods or results section followed the Goligher classification system. In two reports, Goligher was adequately mentioned and referenced, but only in the results section. Four reports (2.9%) did not mention Goligher at all but fully described the grades and their definitions in the methods section, clearly indicating the patients selected for enrollment.
0Кроме того, в шести отчетах (4,3%) Голигер упоминался в разделе "Методы" без ссылок на опубликованную работу. Еще в шести отчетах (4,3%) Голигер упоминался во введении к отчету, поэтому можно предположить, что классификация в разделе "Методы" или "результаты" проводилась в соответствии с классификационной системой Голигера. В двух отчетах Голигер был должным образом упомянут, но только в разделе "Результаты". В четырех отчетах (2,9%) Голигер вообще не упоминался, но в разделе "Методы" полностью описывались оценки и их определения, а также четко указывались пациенты, отобранные для включения в исследование.
→The vast majority (86.4%) of the studies used the Goligher classification system as criteria for patient selection (Table 1). However, 103 of these studies (73.6%) only mentioned grades II, III, or IV, or mixed hemorrhoids, without specifically naming Goligher, adequately defining the grading, or referencing Goligher’s published work [3]. Of the 140 reports using the Goligher classification, only 19 (13.6%) adequately referenced and mentioned the Goligher in their methods section where the inclusion criteria for patient selection were described.
0В подавляющем большинстве (86,4%) исследований в качестве критериев отбора пациентов использовалась система классификации Голигера (таблица 1). Однако в 103 из этих исследований (73,6%) упоминались только геморрой II, III или IV степени, или смешанный геморрой, без конкретного упоминания Голигера, адекватного определения степени или ссылок на опубликованную работу Голигера [3]. Из 140 отчетов, в которых использовалась классификация Голигера, только в 19 (13,6%) в разделе "Методы", где были описаны критерии включения для отбора пациентов, содержались соответствующие ссылки на классификацию Голигера.
→The 162 studies originated from 38 different countries (Table 1; Fig. 2). The six most represented countries were Italy (n = 18), China (n = 15), India (n = 14), the UK (n = 13), Egypt (n = 13), and Pakistan (n = 12). Nineteen (11.7%) studies were multicenter. The median recruitment duration was 20 months (IQR 12–28). The median cohort size was 84 patients (IQR 50–130). Gender distribution was reported in 153 (94.4%) of the studies. Of the total 18,667 patients, 10,346 (55.4%) were male. Most studies (95.1%) compared two different treatments, while eight studies (4.9%) compared three different treatments. The median follow-up time in the studies was 12 months (IQR 3–12), with a range from 1 day to 9.5 years.
0162 исследования были проведены в 38 различных странах (таблица 1; рис. 2). Шестью наиболее представленными странами были Италия (n = 18), Китай (n = 15), Индия (n = 14), Великобритания (n = 13), Египет (n = 13) и Пакистан (n = 12). Девятнадцать (11,7%) исследований были многоцентровыми. Средняя продолжительность набора составила 20 месяцев (IQR 12-28). Средний размер когорты составил 84 пациента (IQR 50-130). О гендерном распределении сообщалось в 153 (94,4%) исследованиях. Из общего числа 18 667 пациентов 10 346 (55,4%) были мужчинами. В большинстве исследований (95,1%) сравнивались два различных метода лечения, в то время как в восьми исследованиях (4,9%) сравнивались три различных метода лечения. Среднее время наблюдения в исследованиях составило 12 месяцев (IQR 3-12), в диапазоне от 1 дня до 9,5 лет.
→Demographic and clinical characteristics
0Демографические и клинические характеристики
→Out of a total of 6692 records, 3088 duplicates were removed. The remaining 3604 records were screened by title and abstract, resulting in the exclusion of 3338 records (92.6%). The full text of 20 reports could not be retrieved. The remaining 244 reports were assessed for eligibility, and 84 (34.4%) were excluded for not meeting the inclusion criteria, with the reasons listed in Fig. 1. An additional two reports meeting the inclusion criteria were identified through snowballing references from included studies. In total, 162 studies published between 1980 and 2023 met the inclusion criteria and were analyzed in this review.
0Из общего числа 6692 записей было удалено 3088 дубликатов. Оставшиеся 3604 записи были отсеяны по названию и аннотации, в результате чего было исключено 3338 записей (92,6%). Не удалось найти полный текст 20 докладов. Остальные 244 доклада были оценены на предмет соответствия требованиям, и 84 (34,4%) были исключены из-за несоответствия критериям включения, причины указаны на рис. 1.1. Еще два отчета, отвечающие критериям включения, были выявлены благодаря многочисленным ссылкам на включенные исследования. В общей сложности 162 исследования, опубликованные в период с 1980 по 2023 год, соответствовали критериям включения и были проанализированы в этом обзоре.
→Main RCT study outcomes
0Основные результаты РКИ
→Seventy-eight (48.1%) studies compared two or more excisional techniques (Table 1). Forty-five (27.8%) studies compared an excisional with a non-excisional surgical technique. Twenty-seven (16.7%) studies compared two non-excisional techniques, while seven (4.3%) compared an office-based procedure to an excisional surgical procedure. Six (3.7%) studies compared an office-based procedure to a non-excisional surgical procedure.
0В семидесяти восьми (48,1%) исследованиях сравнивались две или более методики хирургического вмешательства (таблица 1). В сорока пяти (27,8%) исследованиях сравнивались методы хирургического вмешательства с использованием безэкcцизионных методов. В двадцати семи (16,7%) исследованиях сравнивались две безэксцизионные методики, а в семи (4,3%) амбулаторная процедура сравнивалась с эксцизионной хирургической процедурой. В шести (3,7%) исследованиях проводилось сравнение амбулаторной процедуры с безэксцизионной хирургической процедурой.
→Comparators across studies
0Сравниваемые показатели в разных исследованиях
→Studies without clear classification methodology
0Исследования без четкой методологии классификации
→Use of other classification systems
0Использование других систем классификации
→Use of Goligher’s classification system
0Использование классификации Голигера
→Fig. 2
Map chart indicating the geographic distribution of the studies
0Рис. 2 Картографическая схема, показывающая географическое распределение исследований
→Table 1 Overview of randomized controlled trials included in this review
0Таблица 1 Обзор рандомизированных контролируемых исследований, включенных в этот обзор
→Fig. 1
PRISMA diagram
0Рис. 1 Схема PRISMA
→Study selection
0Выбор исследования
Резюме
Пол:
мужчина
Родной язык:
русский
С нами:
с 28 января 2023 г. (923 дня)
Деятельность:
6696 версий перевода с общим рейтингом 188
67 комментариев
Написать Mikelangelo личное сообщение